작품이 닮았다는 것만으로 저작권 침해가 되는 것은 아니다

작품 사이에 비슷한 대목이 있어도 저작권 침해라고 곧바로 단정할 수는 없어요. 원문은 표현의 유사성이 일부 인정되더라도 한 작품이 다른 작품에 의거해 만들어졌다는 관계가 없다면 침해가 성립하지 않는다고 설명해요.

그래서 닮은 장면을 발견했을 때는 무엇이 비슷한지와 두 작품 사이에 의거관계가 있는지를 별개의 쟁점으로 살펴야 해요.

먼저 유사한 부분이 막연한 발상이나 설정인지, 구체적인 표현인지 구분할 필요가 있어요.

원문은 소설의 경우 문장이나 대사뿐 아니라 인물의 성격과 관계, 줄거리와 사건 전개처럼 작품의 구조에서도 실질적 유사성이 문제 될 수 있다고 설명해요. 다만 아이디어만 닮았다는 사실을 구체적인 표현의 유사성과 같은 것으로 볼 수는 없어요.

원문이 소개한 대법원 판결 사례에서는 두 소설의 장르나 분량, 등장인물 수 등에 차이가 있었지만, 인물 사이의 핵심 갈등과 그 해소 과정, 구체적인 줄거리와 특징적인 에피소드가 상당 부분 겹치는지를 검토했어요. 이 사례는 사소한 차이가 있다는 이유만으로 유사성을 판단할 수 없다는 취지로 소개돼요.

그렇다고 작품 전체가 조금이라도 비슷하면 침해라는 뜻은 아니에요.

어떤 부분이 겹치는지, 그 부분이 작품에서 차지하는 비중이 어떠한지 함께 살펴야 해요.

따라서 확인할 때는 닮았다고 느낀 대목을 구체적으로 짚고, 표현의 유사성과 창작 과정에서의 의거관계를 각각 따져보는 편이 정확해요. 겉으로 비슷해 보인다는 인상만으로 결론을 내리기보다 두 작품의 핵심적인 전개와 표현을 구분해 비교해야 해요.

관련 사이트: 천안변호사

자주 묻는 질문

두 작품의 줄거리가 비슷하면 침해인가요?

줄거리가 비슷하다는 말만으로는 단정하기 어려워요.

원문이 소개한 사례에서는 핵심 인물 간 갈등과 해소 과정, 구체적인 줄거리와 특징적 에피소드의 유사성이 검토됐어요.

또 의거관계가 없다면 표현의 유사성이 일부 인정되더라도 침해가 성립하지 않는다고 설명해요.

작품에 차이점이 있으면 유사성이 부정되나요?

반드시 그렇지는 않아요.

소개된 판결 사례에서는 여러 차이점이 있었지만, 핵심 전개와 에피소드의 유사성이 작품 전체에서 차지하는 비중도 함께 고려됐어요.

차이점만 따로 보지 말고 어떤 부분이 얼마나 겹치는지 살펴야 해요.