보험사가 후유장해 진단을 받아들이지 않을 때, 합의 자료에서 정리한 쟁점

전문의가 후유장해를 진단했는데 보험사가 인정하지 않는다면, 손해사정의견서에는 두 판단이 엇갈린 지점과 사고 당사자의 과실 비율을 합의 쟁점으로 담을 수 있어요. 2026년 게시된 한 오토바이 사고 사례에서는 이와 함께 노동능력상실률, 휴업손해, 위자료 등을 검토했어요.

이는 해당 사건에서 다룬 내용이지, 다른 사고에도 같은 판단이나 결과가 적용된다는 뜻은 아니에요.

진단과 보험사 판단의 차이를 쟁점으로 정리해요

이 사례의 피해자는 어깨 회전근개 파열에 대해 대학병원 전문의로부터 한시장해 3년 진단을 받았어요.

하지만 보험사는 수술을 하지 않고 비수술 치료를 받았다는 사유로 후유장해를 인정하지 않았어요.

의견서는 진단 내용과 보험사의 판단이 맞서 있는 상황을 합의 근거의 중심에 두었어요.

따라서 사례에서 의견서가 다룬 내용을 살펴볼 때는 전문의의 진단과 보험사의 불인정 사유를 구분해 확인할 수 있어요. 이 차이를 정리한 것이 곧 다른 사고에서 장해가 인정된다는 결론을 뜻하지는 않아요.

과실과 손해 항목도 함께 살폈어요

사고는 신호등이 없는 횡단보도에서 발생했고, 피해자는 길을 건너다 배달 오토바이에 치였어요. 사례의 의견서는 피해자와 가해자의 과실 비율을 다루면서, 과실 상계와 후유장해 진단에 따른 노동능력상실률, 휴업손해, 위자료도 검토했어요.

이처럼 해당 사례의 합의 자료는 진단 쟁점만 따로 떼지 않고 과실과 손해 항목을 함께 다뤘어요. 구체적인 항목의 검토가 다른 사건의 과실 비율이나 합의금 액수를 정해 주는 것은 아니에요.

관련 사이트: 교통전문변호사 교통사고음주운전 사건

자주 묻는 질문

전문의 진단과 보험사의 후유장해 판단이 다르면, 교통사고 손해사정의견서에는 어떤 내용을 담을 수 있나요?

2026년 오토바이 사고 사례에서 손해사정의견서는 전문의 진단과 보험사 판단의 차이, 당사자별 과실 비율과 손해 항목을 합의 근거로 정리했어요.

손해사정의견서는 후유장해만 다루나요?

이 사례에서는 후유장해 쟁점 외에도 피해자와 가해자의 과실 비율, 과실 상계, 노동능력상실률, 휴업손해, 위자료를 함께 검토했어요. 이 내용은 해당 사고의 사례 범위에서 확인되는 사항이에요.